Gerichtsbarkeit und Teilung des militärischen Ruhestandsgehalts
Bei einer militärischen Scheidung kann es bis zu drei getrennte Gerichtsbarkeiten geben, in denen die Scheidung eingereicht werden kann: der legale Wohnsitz des Militärangehörigen; der gesetzliche Wohnsitz des Ehegatten; und der Status, in dem das Servicemitglied stationiert ist.
Servicemitglieder ändern ihren legalen Aufenthaltsort nicht, nur weil sie in einen anderen Staat ziehen. Das Gesetz zur Rettung von Seeleuten (SCRA) erlaubt es den Militärangehörigen, in einem Staat zu leben und dennoch einen anderen Staat als ihren legalen Aufenthaltsort zu beanspruchen.
Das gleiche gilt nicht für den Ehepartner. Der gesetzliche Wohnsitz des Ehegatten ist normalerweise der Staat, in dem er sich derzeit aufhält. Um eine Scheidung einzureichen, müsste die Person jedoch in den meisten Fällen "Mindestaufenthaltsansprüche" festlegen, die von drei Monaten bis zu sechs Jahren reichen.
Darüber hinaus verfügen die meisten Staaten über Gesetze, die es einem Mitglied oder Ehegatten erlauben, in dem Staat, in dem das Mitglied stationiert ist, die Scheidung einzureichen, auch wenn das Mitglied oder der Ehepartner nicht in diesem Staat wohnhaft ist. Viele Staaten befreien sogar einen "Mindestaufenthalt" für militärische Scheidungen.
Zum Beispiel ist Airman Joseph Tribett auf der Travis Air Force Base in Kalifornien stationiert. Joe's "legaler Wohnsitz" ist in Nebraska. Er wurde für ein Jahr von seiner Frau getrennt. Jill lebt mit ihren Eltern in Denver, Colorado.
Jede Partei kann die Scheidung in Kalifornien, Nebraska oder Colorado beantragen. Manchmal ist es von Vorteil, die Scheidungsgesetze der verschiedenen Staaten zu überprüfen, bevor Sie entscheiden, wo genau Sie die Scheidung einreichen sollten (Beachten Sie jedoch, dass wenn Sie in einem anderen Staat als Ihrem Wohnort einreisen, dies eine Reise erfordert für Gerichtsauftritte usw.)
Teilung des Ruhestandsgehalts
In den späten 1970er und frühen 1980er Jahren begannen verschiedene staatliche Gerichte, das pensionierte Militärgehälter als "Gemeinschaftseigentum" zu behandeln, wobei dem früheren Ehegatten oft ein Teil des Lohns gewährt wurde. Ein solcher Fall aus Kalifornien schlängelte sich schließlich durch die Bundesgerichte zum Obersten Gerichtshof, der in McCarty gegen McCarty, 453 US 210 (1981), entschied, dass das Bundesgesetz es nicht erlaubte, pensionierte Löhne als gemeinsames Eigentum zu behandeln.
In seiner Entscheidung war das Gericht sehr klar, dass die Teilung des Militärgehalts im Ruhestand nicht unbedingt verfassungswidrig sei, aber dass die derzeitigen Bundesgesetze (zu der Zeit) die Behandlung von militärischem Ruhestandsgehältern als Gemeinschaftseigentum verboten.
Als Reaktion darauf verabschiedete der Kongress im Jahr 1982 das Ehemalige Ehegattenschutzgesetz (USFSPA). Dieses Gesetz erlaubt es den staatlichen Gerichten, entgeltliches Ruhestandsentgelt entweder als Eigentum des Mitglieds oder als Eigentum des Mitglieds und seines Ehepartners im Einklang mit dem Gesetz zu behandeln Gesetze des Staatsgerichtshofs.
Entgegen der landläufigen Meinung gibt es im Gesetz keine "Zauberformel", um die angemessene Aufteilung des Ruhegehalts zu bestimmen. Ein staatliches Gericht kann das Ruhegehalt nach Belieben teilen (vorbehaltlich der Gesetze dieses Staates). Zum Beispiel wäre es völlig legal, wenn ein Gericht 50/50 Miliarente im Ruhestand für eine Ehe aufteilt, die nur zwei Monate dauert (wiederum vorbehaltlich der Gesetze dieses Staates). Ein Staat könnte auch beschließen, dem ehemaligen Ehegatten eine Mehrheit der pensionierten Löhne zu gewähren, wenn die staatlichen Gesetze eine solche Aufteilung zulassen. Umgekehrt kann ein Gericht auch entscheiden, pensionierte Löhne als ausschließliches Eigentum des Militärmitglieds zu behandeln.
Damit das Department of Defense (DOD) die ausbezahlten Beiträge eines Militärangehörigen an den ehemaligen Ehepartner direkt zahlen kann, müssen folgende Richtlinien erfüllt sein:
(1) Der Ex-Ehepartner muss mindestens zehn Jahre mit dem Militärmitglied verheiratet gewesen sein, wobei mindestens zehn Jahre der Ehe eine dem Ruhestandsgehalt anrechenbare Militärdienstzeit überschneiden.
(2) Es werden keine Direktzahlungen für die Aufteilung der Ruhestandsentschädigung von mehr als 50 Prozent geleistet (wenn es mehr als eine Scheidung gibt, kommt die erste, die erste Einzahlung - nicht mehr als 50 Prozent werden als Rente ausgezahlt) - Wenn beispielsweise ein Gericht dem Ex-Ehepartner Nummer eins 40 Prozent des Gehalts im Ruhestand zuweist und ein anderes Gericht Ex-Ehepartner Nummer zwei 40 Prozent des Gehalts im Ruhestand zuweist, wird DOD Finance Ex-Ehepartner Nummer eins direkt 40 Prozent zahlen und direkt bezahlen Ex-Ehepartner Nummer zwei 10 Prozent).
(3) Invaliditätslohn unterliegt nicht der Teilung als Eigentum. Es unterliegt jedoch der Pfändung für Unterhalt oder Kindergeld.
(4) Unterhaltszahlungen oder Unterhaltsleistungen können zusätzlich zur Aufteilung des Ruhegehalts gezahlt werden. In diesem Fall wird DOD Finance nicht mehr als 65 Prozent der verfügbaren ausbezahlten Ruhestandsbezüge für Sachspenden und Unterhalt / Kindergeld bezahlen.
Mit anderen Worten, lassen Sie uns sagen, dass Joe und Jill seit 12 Jahren verheiratet waren, aber nur 8 dieser Jahre waren, während Joe im Militär war. Das Staatsgericht vergibt Jill 40 Prozent von Joes militärischem Ruhestandsgehalt. In diesem Fall kann Jill nicht beantragen, dass der DOD sie direkt bezahlt, weil es keine 10-jährige Überschneidung der Ehe mit Joe's Militärdienst gab. Joe wäre jedoch dafür verantwortlich, Jill einmal im Monat zu bezahlen oder sich möglichen Konsequenzen aus dem Gericht zu stellen.
Wenn andererseits Joe und Jill seit 12 Jahren verheiratet waren und sich alle 12 Jahre mit Joes Militärdienst überschnitten, konnte Jill DOD Finance beauftragen, ihren Teil des Ruhestandsentgelts direkt an sie zu zahlen.
Gerichtsbarkeit über pensioniertes Gehalt
Eine sehr wichtige Bestimmung der USFSPA wird oft übersehen, selbst von erfahrenen Anwälten: Damit ein staatliches Gericht über die Abfindung eines Mitglieds im Ruhestand entscheiden kann, muss das Gericht für das Mitglied zuständig sein durch:
a) sein / ihr Wohnsitz, außer wegen einer militärischen Aufgabe, in der territorialen Zuständigkeit des Gerichts,
(b) sein Wohnsitz in der territorialen Zuständigkeit des Gerichts, oder
(c) seine / ihre Zustimmung zur Zuständigkeit des Gerichts.
Bringen wir unseren verzweifelten Joe und Jill zurück ins Bild. Angenommen, Joe ist in Kalifornien stationiert, behauptet aber Nebraska als seinen legalen Wohnsitz. Jills rechtmäßiger Wohnsitz ist in Colorado.
Wenn Jill in Colorado die Scheidung einreicht, wird es dem Gericht nicht gestattet, Joes Militärrente im Ruhestand zu teilen, es sei denn, Joe stimmt der Gerichtsbarkeit des Gerichts zu (vorausgesetzt, das Ehepaar hatte in Colorado keine gemeinsamen Wohnverhältnisse).
Wenn Jill in Kalifornien (wo Joe stationiert ist) die Scheidung beantragt, ist die Sache komplizierter. Unabhängig von einem "legalen Wohnsitz" könnte das Gericht die Zuständigkeit für das Ruhegehalt des Mitglieds unabhängig von seiner Einwilligung bestimmen, wenn ein Gericht feststellt, dass Kalifornien sein Zuhause und nicht nur ein bequemer Wohnort ist (dh aufgrund einer militärischen Stationierung).
Ein Bediensteter, dessen Familie in einem Haus gekauft und gelebt hat, kirchliche und kommunale Zugehörigkeit hat, in dem Staat Kinder erzogen und erzogen hat, könnte dort wohl als Wohnsitz betrachtet werden, obwohl sie anderswo einen "legalen Wohnsitz" unterhalten haben.
Ob die Staatsgerichte zuständig sind oder nicht, ist eine Frage, die im Einzelfall entschieden werden muss.
Wichtiger Hinweis :
Gerichtsbarkeit ist ein sehr heikles Thema. In einigen Staaten kann man "zustimmen", indem man sich an das Gericht wendet oder auf eine Vorladung reagiert. Bevor Sie auf eine Korrespondenz eines Gerichts antworten, das möglicherweise nicht zuständig ist, sollten Sie sich mit einem Rechtsanwalt in Verbindung setzen, der sich mit Zuständigkeitsfragen im Zusammenhang mit dem Ehemaligen Ehegattenschutzgesetz und den Gesetzen der Bundesrepublik Deutschland auskennt Staat, in dem die Klage eingereicht wurde. Ich kann das nicht genug betonen!