Artikel 15 und die Rechte des Angeklagten
Außer im Fall einer Person, die an einem Schiff befestigt ist oder ein Schiff an Bord genommen hat, kann ein Angeklagter ein Verfahren vor einem Gericht als Ersatz für eine nichtgerichtliche Strafe (NJP) verlangen. Der entscheidende Faktor bei der Feststellung, ob eine Person das Recht hat, einen Prozess zu fordern, ist der Zeitpunkt der NPO-Erhebung und nicht der Zeitpunkt der Begehung der Straftat.
Vorhören
Nichtgerichtliche Bestrafung ergibt sich aus einer Untersuchung des rechtswidrigen Verhaltens und einer anschließenden Anhörung, um festzustellen, ob und in welchem Ausmaß ein Angeklagter bestraft werden sollte. Wenn eine Beschwerde beim befehlshabenden Offizier eines Angeklagten eingereicht wird (oder wenn dieser Befehlshaber einen Ermittlungsbericht von einer militärischen Strafverfolgungsbehörde erhält), ist dieser Kommandant im Allgemeinen verpflichtet, eine Untersuchung einzuleiten, um die Wahrheit zu ermitteln .
Wenn der Kommandant nach der Voruntersuchung feststellt, dass die Disposition durch NJP angemessen ist, muss der Kommandant den Angeklagten bestimmte Ratschläge erteilen. Der befehlshabende Offizier muss den Rat nicht persönlich erteilen, sondern kann diese Verantwortung dem Juristen oder einer anderen geeigneten Person übertragen. Der folgende Rat muss jedoch gegeben werden.
- Betrachtete Aktion . Der Beschuldigte muss darüber informiert werden, dass der Kommandant die NJP für die Straftat (en) erwägt.
- Verdacht auf Vergehen . Der / die Tatverdächtige müssen dem Beschuldigten beschrieben werden, und diese Beschreibung sollte den spezifischen Artikel der UCMJ enthalten, gegen den der Beschuldigte angeblich verstoßen hat.
- Regierungsbeweise . Der Beschuldigte sollte auf die Informationen, auf denen die Vorwürfe beruhen, hingewiesen werden oder darauf hingewiesen werden, dass er auf Anfrage alle verfügbaren Aussagen und Beweise prüfen kann.
- Recht, NJP abzulehnen . Wenn der Angeklagte nicht in einem Schiff sitzt oder in ein Schiff eingeschifft wird (in diesem Fall hat er kein Recht, NJP abzulehnen), sollte ihm von seinem Recht erzählt werden, ein Prozessgericht anstelle von NJP vor Gericht zu stellen; der Höchststrafe, die bei NJP verhängt werden könnte; von der Tatsache, dass, wenn er Prozess vor einem Kriegsgericht fordern würde, die Anklagepunkte durch ein summarisches, spezielles oder allgemeines Kriegsgericht vor Gericht gebracht werden könnten; von der Tatsache, dass er nicht vor dem Kriegsgericht wegen seines Einwands vor Gericht gestellt werden konnte; und dass er bei einem besonderen oder allgemeinen Kriegsgericht das Recht hätte, sich durch einen Anwalt vertreten zu lassen.
- Das Recht, sich mit einem unabhängigen Anwalt zu beraten . United States v. Booker, 5 MJ 238 (CMA 1977), dass, weil ein Angeklagter, der nicht an einem Schiff angeheftet oder eingeschifft ist, das Recht hat, NJP abzulehnen, muss ihm sein Recht mitgeteilt werden, sich mit einem unabhängigen Anwalt zu beraten seine Entscheidung, das NJP zu akzeptieren oder abzulehnen, wenn das Protokoll dieses NJP gegen ihn beweisbar sein soll, sollte der Angeklagte jemals vor ein Kriegsgericht gestellt werden. Ein Versäumnis, einen Beschuldigten ordnungsgemäß über sein Recht auf einen Rechtsbeistand zu beraten, oder ein Versäumnis, einen Rechtsbeistand zu stellen, führt jedoch nicht zur Ungültigkeit der Auferlegung des NJP oder zu einem Rechtsmittelgrund.
Hörrechte
Wenn der Angeklagte nicht innerhalb einer angemessenen Frist, nachdem ihm seine Rechte mitgeteilt worden sind, einen Prozess vor Gericht verlangt (in der Regel 3 Arbeitstage, sofern der Kommandant keine Verlängerung gewährt), oder wenn das Recht, ein Kriegsgericht zu verlangen, nicht anwendbar ist hat das Recht, persönlich vor dem Kommandanten der NJP-Anhörung zu erscheinen. Bei dieser Anhörung hat der Angeklagte das Recht:
- Über seine Rechte gemäß Art informiert werden. 31, UCMJ (Selbsteinschätzung)
- Sie müssen von einem Sprecher begleitet werden, der vom Mitglied zur Verfügung gestellt wird oder für das Mitglied arrangiert wird, und das Verfahren muss nicht übermäßig verzögert werden, um die Anwesenheit des Sprechers zu erlauben, noch hat er Anspruch auf Reise- oder ähnliche Ausgaben
- Über die gegen ihn erhobenen Beweise in Bezug auf die Straftat informiert werden
- Es darf erlaubt werden, alle Beweise zu prüfen, auf die sich der Kommandant verlassen wird, wenn er entscheidet, ob und wie viel NJP auferlegt wird
- Präsentieren Sie Angelegenheiten in Verteidigung, Abschwächung und Minderung, mündlich, schriftlich oder beides
- Zeugen auffordern, auch solche, die dem Angeklagten nicht zusagen, wenn ihre Aussagen relevant sind und wenn sie vernünftigerweise verfügbar sind. Ein Zeuge ist vernünftigerweise verfügbar, wenn sein Erscheinen nicht von der Regierung ersetzt werden muss, das Verfahren nicht unangemessen verzögern wird oder, im Falle eines Militärzeugnisses, es nicht erforderlich macht, dass er von anderen wichtigen Pflichten entbunden wird, und
- Das Verfahren der Öffentlichkeit zugänglich machen, es sei denn, der befehlshabende Beamte stellt fest, dass das Verfahren aus wichtigem Grund eingestellt werden muss. Der Kommandant muss keine besonderen Vorkehrungen treffen. Selbst wenn der Beschuldigte nicht wünscht, dass das Verfahren der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wird, kann der Kommandant sie dennoch nach eigenem Ermessen eröffnen. In den meisten Fällen öffnet der Kommandant sie teilweise und hat anwesende Mitglieder des Kommandos (XO, erster Sergeant, Vorgesetzter, etc.)
Das Handbuch für Gerichtsverhandlungen sieht vor, dass der Beschuldigte, wenn er auf sein Recht verzichtet, persönlich vor dem kommandierenden Offizier zu erscheinen, beschließen kann, schriftliche Angelegenheiten vor der Verhängung des NJP dem befehlshabenden Offizier zur Prüfung vorzulegen. Sollte der Angeklagte eine solche Wahl treffen, sollte er über sein Recht, zu schweigen, informiert werden und dass alle Angelegenheiten, die ihm vorgelegt werden, gegen ihn in einem Prozess vor einem Kriegsgericht verwendet werden können. Ungeachtet des ausdrücklichen Wunsches des Angeklagten, auf sein Recht zu verzichten, persönlich bei der Anhörung vor dem NJP aufzutreten, kann er zur Anhörung bestellt werden, wenn der Beamte, der NJP vorschreibt, seine Anwesenheit wünscht.
Normalerweise ist der Offizier, der die NJP-Anhörung tatsächlich durchführt, der befehlshabende Offizier des Angeklagten. Teil V, Abs. 4c, MCM (1998 ed.), Erlaubt es dem befehlshabenden Offizier oder leitenden Offizier, seine Befugnis zu übertragen, die Verhandlung unter außergewöhnlichen Umständen an einen anderen Offizier zu halten.
Diese Umstände sind nicht detailliert, aber sie müssen eher ungewöhnlich und bedeutsam sein als die Bequemlichkeit des Kommandanten. Diese Befugnisübertragung sollte schriftlich erfolgen und die Gründe dafür müssen detailliert angegeben werden. Es muss betont werden, dass diese Delegation nicht die Befugnis zur Verhängung von Strafen enthält.
Bei einer solchen Anhörung erhält der zur Anhörung abgeordnete Beamte alle Beweise, erstellt einen zusammenfassenden Bericht über die berücksichtigten Angelegenheiten und leitet den Bericht an den Beamten mit NJP-Befugnis weiter. Die Entscheidung des Kommandanten wird dann dem Beschuldigten persönlich oder schriftlich so bald wie möglich mitgeteilt.
Persönlicher Vertreter
Das Konzept eines persönlichen Vertreters, der im Namen des Angeklagten in einem Artikel 15 UCMJ gesprochen hat, hat zu einiger Verwirrung geführt. Die Last, einen solchen Vertreter zu bekommen, liegt beim Angeklagten. Praktisch kann er frei wählen, wen er will - einen Anwalt oder einen Nicht-Anwalt, einen Offizier oder eine angeworbene Person.
Diese Freiheit des Beschuldigten, einen Vertreter zu wählen, verpflichtet das Oberkommando nicht, einen Rechtsbeistand zu stellen, und die derzeitigen Vorschriften schaffen kein Recht auf einen Rechtsbeistand, soweit ein solches Recht vor einem Kriegsgericht besteht. Der Angeklagte kann sich durch jeden Rechtsanwalt vertreten lassen, der in der mündlichen Verhandlung erscheinen will und kann.
Während die Arbeitsbelastung eines Rechtsanwalts den Eintritt des Rechtsanwalts ausschließen kann, scheint eine pauschale Regel, dass keine Anwälte in den Anhörungen nach Artikel 15 erscheinen, gegen den Geist, wenn nicht das Gesetz, zu verstoßen. Es ist ebenfalls zweifelhaft, ob man rechtmäßig zur Vertretung des Angeklagten befohlen werden kann. Es ist fair zu sagen, dass der Angeklagte jeden haben kann, der fähig und willens ist, in seinem Namen ohne Kosten für die Regierung aufzutreten.
Während ein Befehl keinen persönlichen Vertreter zur Verfügung stellen muss, sollte es dem Angeklagten helfen, den Repräsentanten zu erhalten, den er wünscht. In diesem Zusammenhang muss dem Beschuldigten, wenn er einen persönlichen Vertreter wünscht, eine angemessene Zeit gewährt werden, um jemanden zu erhalten.
Nicht adversarisches Verfahren
Die Anwesenheit eines persönlichen Vertreters soll kein kontradiktorisches Verfahren begründen. Der Kommandant ist vielmehr immer noch verpflichtet, der Wahrheit nachzugehen. In diesem Zusammenhang kontrolliert er / sie den Verlauf der mündlichen Verhandlung und sollte nicht zulassen, dass sich das Verfahren in eine parteipolitische Kontroverse verschlechtert.
Zeugen
Wenn es sich bei der Anhörung um kontroverse Tatsachenfragen handelt, die sich auf die angeblichen Straftaten beziehen, sind die Zeugen zur Aussage aufzufordern, ob sie sich auf demselben Schiff oder derselben Basis befinden oder anderweitig ohne Kosten für die Regierung zur Verfügung stehen. Wenn also der Angeklagte in einem schweren Fall bestreitet, dass er das Geld genommen hat, müssen die Zeugen, die aussagen können, dass er das Geld genommen hat, persönlich zur Aussage aufgefordert werden, wenn sie der Regierung kostenlos zur Verfügung stehen. Es sollte jedoch angemerkt werden, dass es keine Autorität gibt, um zivilen Zeugen für ein NJP-Verfahren vorzuschießen.
Beweislast
Der befehlshabende Offizier oder der verantwortliche Offizier muss entscheiden, dass der Beschuldigte die Straftaten durch Überlegenheit der Beweise begangen hat.
Ergebnisse
Nach Berücksichtigung aller Faktoren macht der Kommandant seine Erkenntnisse:
- ein. Entlassung mit oder ohne Warnung. Diese Maßnahme wird normalerweise ergriffen, wenn der befehlshabende Offizier nicht überzeugt ist, dass der Beschuldigte sich einer Straftat schuldig gemacht hat, oder er entscheidet, dass keine Bestrafung angesichts seiner Vergangenheit und anderer Umstände angebracht ist. Die Entlassung, ob mit oder ohne Vorwarnung, gilt nicht als NJP und gilt auch nicht als Freispruch.
- b. Verweisung an ein Kriegsgericht oder vorgerichtliche Untersuchung nach Artikel 32 UCMJ.
- c. Aufschiebung von Maßnahmen (bis zu einer weiteren Untersuchung oder aus anderen wichtigen Gründen, z. B. wegen eines noch anhängigen Gerichtsverfahrens wegen derselben Straftaten)
- d. Auferlegung von NJP.