Der Private-Equity-Sektor hat vor allem angesichts der unterdurchschnittlichen Renditen, die er in den letzten Jahren erzielt hat, viel Aufmerksamkeit auf seine vielen Gebührenebenen gelenkt. Dies führt zu wachsendem Widerstand seitens der Anleger.
Eine Studie, die von Universitätsakademikern aus Yale und Maastricht für die Financial Times durchgeführt wurde, zeigt, dass US-amerikanische Pensionskassen in den zehn Jahren seit Beginn des Jahres 2001 nach Gebühren 4, 5% ihrer Private-Equity-Investitionen verdienten. Im Vergleich zum S & P 400, der im gleichen Zeitraum eine durchschnittliche jährliche Rendite von 6, 7% erzielte, wurde die Dividende reinvestiert. Die Studie zeigt auch, dass bei Berücksichtigung aller Gebühren etwa 70% der Bruttoerträge aus Private-Equity-Fonds von den Fonds selbst einbehalten wurden.
Eine deutlich stärkere Anklage kommt von Simon Lack, einem professionellen Vermögensverwalter und Autor von The Hedge Fund Mirage . In diesem Buch schätzt er, dass Hedge-Fonds von 1998 bis 2010 insgesamt nur 9 Milliarden Dollar an Anleger zurückgaben, während sie erstaunliche 440 Milliarden Dollar für ihre Manager und andere Insider versprachen.
Hedge-Fonds und Private-Equity-Fonds sind zwar nicht gleichbedeutend, aber es gibt genügend Gemeinsamkeiten zwischen diesen Sektoren des Money-Management-Universums, was darauf hindeutet, dass eine solche verzerrte Verteilung auch ein Indikator für Letzteres sein könnte. Zu den am häufigsten genannten Private-Equity-Gebühren gehören:
Verwaltungsgebühren
Verwaltungsgebühren decken theoretisch die Betriebskosten eines Private-Equity-Unternehmens ab, obwohl eine wachsende Zahl von Untersuchungen darauf hinweist, dass diese Gebühren in der Regel die Kosten weit übersteigen. Die Verwaltungsgebühren betragen in der Regel 1, 5% bis 2, 0% des Vermögens.
In den Anfangsjahren eines Private-Equity-Fonds kann die Verwaltungsgebühr jedoch einen viel höheren Prozentsatz des tatsächlich investierten Geldes ausmachen. Dies liegt normalerweise daran, dass in der Regel auch alle Barmittel bewertet werden, die die Anleger dem Fonds zugesagt haben, die der Fonds jedoch noch zu investieren hat.
Leistungsgebühren
Die Performance-Gebühren betragen in der Regel etwa 20% der von einem Private-Equity-Fonds erzielten Anlagengewinne. Wenn der Fonds in einem bestimmten Jahr einen Verlust erleidet, sind die Performancegebühren null. Darüber hinaus schreiben die besten Praktiken in der Branche vor, dass kumulative Verluste in der Vergangenheit mit Gewinnen in den Folgejahren verrechnet werden müssen, bevor Performance-Gebühren verdient werden können.
Deal Gebühren
Deal-Gebühren werden von einer Private-Equity-Firma an die Unternehmen in ihren Portfolios erhoben. Sie sollen verschiedene administrative Dienstleistungen abdecken, die die ersteren für letztere erbringen.
Transaktions Gebühren
Transaktionsgebühren werden von Buyout-Firmen den Unternehmen, die sie kaufen, in Rechnung gestellt. In den Jahren 2009 und 2010 betrugen diese Gebühren in der Regel 1, 24% der Deal-Größe, bei Buy-Outs zwischen 500 und 1 Milliarde US-Dollar, verglichen mit 0, 99% in den Jahren 2005 bis 2008.
Überwachungsgebühren
Monitoring-Gebühren werden von Portfoliounternehmen an ihre Private-Equity-Firmeninhaber gezahlt, um verschiedene Beratungs- und Beratungsleistungen abzudecken.
Beispiele für das doppelte Laden
Diese verschiedenen Private-Equity-Gebühren werden zunehmend kritisiert, nicht nur weil sie exzessiv sind, sondern weil sie eine doppelte Belastung für die gleichen Aktivitäten und Dienstleistungen darstellen, die gleichzeitig an die Anleger und die Portfoliounternehmen gerichtet werden.
Wenn Portfoliounternehmen an die Börse gehen, müssen sie häufig exorbitante Gebühren bezahlen, um ihre Beratungsverträge mit Private-Equity-Firmen zu kündigen, obwohl die Hauptgewinnquelle für Private-Equity- und Buyout-Firmen gerade aus der Übernahme von Portfoliounternehmen bestehen soll.
Einige Private-Equity-Gesellschaften bewerten eine Gebühr für Portfoliounternehmen zur Refinanzierung ihrer Schulden. Es erscheint vielen Beobachtern aus zwei Gründen als übertrieben. Erstens sind die Private-Equity-Firmen in der Regel dafür verantwortlich, dass sie bei der Übernahme von Unternehmen in Leveraged Buyouts (LBOs) große Schulden anhäufen. Zweitens, die Refinanzierung zu niedrigeren Zinssätzen erhöht die Gewinne des Portfoliounternehmens und damit die potenziellen Gewinne des Private-Equity-Unternehmens.
Anlegerantworten
Eine wachsende Zahl von Investoren besteht darauf, dass diese verschiedenen anderen Gebühren zum Ausgleich der Verwaltungsgebühr verwendet werden sollten, anstatt als zusätzliche Gewinne für die Private-Equity-Gesellschaft zu dienen oder eine übermäßige Vergütung für ihre Mitarbeiter zu unterstützen. Als Reaktion darauf werden rund 83% der Transaktionsgebühren im Zusammenhang mit den 2011 aufgenommenen Mitteln an die Anleger zurückerstattet, gegenüber 70% für die im Jahr 2009 aufgenommenen Mittel. Dies kann jedoch durch den Anstieg dieser und anderer Gebühren aufgewogen werden.
Pensionskassen-Incentives
Geldverwalter bei verschiedenen Pensionsfonds können einen perversen Anreiz haben, die Umverteilung dieser verschiedenen Gebühren ihrer vollständigen Ausschaltung vorzuziehen. Dies liegt daran, dass die Gebührenrückerstattung häufig als Erhöhung der Anlagerenditen bilanziert wird. Dies wiederum erhöht die Vergütung der Vermögensverwalter, insbesondere wenn ihnen Boni gewährt werden, die an Anlageerträge gekoppelt sind.
Wenn die Gebühren hingegen nicht erhoben worden wären, hätten die willkürlichen Bewertungen der Portfoliounternehmen (willkürlich, weil sie keine an den öffentlichen Wertpapiermärkten gehandelten und notierten Aktien haben) wahrscheinlich nicht in einem angemessenen Umfang zugenommen .
Quellen: "Buy-out-Fonds-Investoren fordern eine Änderung der 'veralteten' Gebührenstruktur", Financial Times, 7. November 2011. "Private Equity: Gebühren hoch, so dumm", The Economist, 12. November 2011. "Private Equity-Gebühren genannt in Frage "und" Gewinne der Fondsverwaltungsgebühr unter Kontrolle, " Financial Times, 24. Januar 2012." Belohnungen für das Scheitern: Hedge-Fonds-Kunden zahlen viel für ein wenig, nach diesem verheerenden Expose ", Financial Times, 18. Februar, 2012.