Die 2014 Scotus Hobby Lobby Entscheidung und 9 andere Gesetze haben Frauen verletzt
Viele Gesetze, die zwischen 1769 und 2014 erlassen wurden, wurden speziell geschaffen, um Frauen bestimmte Rechte und Möglichkeiten im Leben und am Arbeitsplatz zu verweigern. Einige haben versehentlich diesen Effekt gehabt. Die meisten dieser Gesetze wurden seither für verfassungswidrig erklärt, aber es ist wichtig zu verstehen, wie weit die Rechte von Frauen am Arbeitsplatz gekommen sind und wie neue Gesetze die Rechte von Frauen weiterhin unterdrücken.
1769: Frauen verlieren Autonomie in der Ehe
Amerikanische Kolonien adoptierten 1769 ein englisches Gewohnheitsrecht, das Frauen dazu brachte, mit ihren Ehemännern eins zu werden, wenn sie heirateten. Nur der Ehemann behielt irgendwelche gesetzlichen Rechte, nachdem eine Frau in die Ehe eingegangen war. Eine Frau hörte auf, legal zu existieren und wurde im Wesentlichen Eigentum ihres Ehemannes, als sie heiratete.
1777: Stimmrechte aufgehoben
Im Jahr 1777 wurden Gesetze erlassen, die jeden Staat verbieten, alle Frauen daran zu hindern, an Wahlen teilzunehmen.
1866: Die Rechte der Wähler und Bürger werden als männlich definiert
Der Kongress verabschiedete 1866 den 14. Zusatzartikel, in dem festgelegt wurde, wie die Vertreter des Staates durch die Anzahl der Wähler ernannt werden. In der Novelle wurden "Wähler" und "Bürger" als "männlich" bezeichnet.
1873: Frauen werden von der Ausübung des Rechts abgehalten
In seiner Entscheidung von 1873 Bradwell v. Illinois, 83 US 130, erlaubte der Oberste Gerichtshof der USA Staaten, Frauen von der Ausübung des Rechts zu verbieten.
1875: Wiederum werden die Wahlrechte den Frauen verweigert
Der Oberste Gerichtshof der USA erklärte Frauen in ihrer Entscheidung Minor v Happersett von 1875 zu Frauen als Personen, aber als "nicht stimmberechtigte Bürger". Dies hat den Frauen in der Ehe und in anderen Situationen vielleicht einige Rechte eingeräumt, ihnen wurde jedoch weiterhin das Wahlrecht verweigert .
1908: Frauen haben kürzere Arbeitstage als Männer
Im Jahr 1908 entschied der Oberste Gerichtshof der USA zugunsten der Gesetze von Oregon, die Frauen auf einen 10-Stunden-Arbeitstag beschränkten. Muller im Bundesstaat Oregon, 208 US 412, implizierte, dass Frauen körperlich schwächer sind als Männer.
1924: New Yorker Kellnerinnen müssen Arbeitstag Verschiebungen
Im Jahre 1924 wurden Gesetze verabschiedet, die Frauen verboten, in Restaurants und Clubs Nachtschicht zu machen, außer als Bademeisterinnen oder als Animateure.
1932: Ein Gesetz, um Frauen von Regierungsjobs zu erzwingen
Der National Recovery Act wurde 1932 in Kraft gesetzt. Dieses Gesetz verbot mehr als einem Familienmitglied, einen Regierungsjob zu übernehmen, und es war effektiv, Frauen, die viele Jobs besetzt hatten, vom Arbeitsplatz zu entfernen, während Männer im Zweiten Weltkrieg kämpften. Als Männer in Regierungsjobs zurückkehrten, wurden Frauen verdrängt.
1981: Frauen können nicht entworfen werden
Im Jahr 1981 entschied der Oberste Gerichtshof der USA, dass der Ausschluss von Frauen aus dem Entwurf verfassungsgemäß sei.
2014: Frauen verweigerten Zugang zu Antibabypillen
In der Lobby "Burwell v. Hobby" entschied der Supreme Court im Jahr 2014 5-4 zugunsten von Hobby Lobby, so dass profitorientierte Arbeitgeber die Obdachlosigkeit unter Obamacare verweigern konnten, wenn sie religiöse Gründe dafür anführten. Antibabypillen, die erschwinglichsten Verhütungsmittel, werden auch bei schweren Gesundheitsstörungen eingesetzt, an denen Millionen von Frauen leiden.
Richterin Ruth Ginsburg widersprach. Einige ihrer bemerkenswerten Zitate darüber, warum sie sich so stark über diese Entscheidung fühlte, könnten weitreichende Auswirkungen haben:
"Die Anerkennung einiger religiöser Ansprüche, während andere für unwürdig gehalten werden, könnte als eine Bevorzugung einer Religion gegenüber einer anderen angesehen werden, was genau die Gefahr ist, die die [Gründungs-Klausel] der Verfassung ausschließen sollte."
"Religiöse Organisationen existieren, um die Interessen von Personen zu fördern, die denselben religiösen Glauben vertreten. Nicht so von profitorientierten Konzernen. Arbeiter, die den Betrieb dieser Konzerne aufrechterhalten, stammen normalerweise nicht aus einer religiösen Gemeinschaft."
"Die von Hobby Lobby und Conestoga angestrebte Ausnahme würde ... Legionen von Frauen leugnen, die den Überzeugungen ihrer Arbeitgeber nicht den Zugang zu Verhütungsmitteln gewähren."