Militärjustiz: Einführung und Hintergrund

Wenn man dem Militär der Vereinigten Staaten beitritt, wird man einem völlig neuen Justizsystem unterworfen. Während der Hauptzweck des US-Justizsystems darin besteht, "Gerechtigkeit" zu verteilen, ist dies nicht der Hauptgrund für die Schaffung eines separaten Justizsystems für die amerikanischen Streitkräfte. Der Hauptzweck des Militärsystems besteht darin, den militärischen Befehlshaber zu versorgen notwendige Werkzeuge, um Ordnung und Disziplin zu erzwingen. Aus diesem Grund wird es beispielsweise nicht als "Verbrechen" angesehen, zu spät zur Arbeit bei einem zivilen Job zu kommen, sondern es ist ein "Verbrechen", zu spät zur Arbeit im Militär zu kommen (Verstoß gegen Artikel 86 des Uniform Code of Military Justice) oder UCMJ).

Der Militärkommandant verfügt über verschiedene Methoden, um eine gute Ordnung und Disziplin in der Einheit durchzusetzen, von milden Verwaltungsmaßnahmen wie formelle oder informelle Beratung bis hin zu ausgewachsenen Gerichtsgerichten, in denen eine Person zu Zwangsarbeit verurteilt oder sogar hingerichtet werden kann .

Teil I dieses Artikels gibt einen allgemeinen Hintergrund des Militärjustizsystems der Vereinigten Staaten.

Andere verwandte Themen umfassen:

• Beratung, Verwarnungen und zusätzliches Training . Eine Beratung kann formell oder informell sein. Es kann auch verbal sein oder schriftlich erfolgen. Es kann positiv sein (pat auf der Rückseite) oder es kann korrigierend sein. Ein Verweis oder eine Ermahnung ist ein "Kauen". Sie können verbal sein, oder sie können geschrieben werden. Schriftliche Verweise und Ermahnungen können eine "Erfolgsbilanz" liefern, die später zur Rechtfertigung der Bestrafung nach Artikel 15 oder für administrative Herabstufungen und Entlassungen verwendet werden kann. Extra-Training ist nicht gleichzusetzen mit "Extra-Zöllen", die gemäß Artikel 15 auferlegt werden. Extra-Zölle sind "Bestrafung", Extra-Training nicht. Um legal zu sein, muss das "zusätzliche Training" logisch mit dem zu korrigierenden Mangel zusammenhängen.

• Verwaltungsentlassungen . Administrative Einleitungen sind aus verschiedenen Gründen zulässig. Die Charakterisierung für eine administrative Entlastung kann ehrenwert, allgemein (unter ehrenwerten Bedingungen) und anders als ehrenwert sein.
• Artikel 15 Auch bekannt als "nicht-gerichtliche Bestrafung" oder "Mast" (in der Marine / Küstenwache und Marines). Dies ist eine Art "Mini-Gericht Martial" mit dem Kommandanten als Richter und Jury. Es wird für relativ geringfügige (Vergehen) Verbrechen unter der UCMJ verwendet. Die autorisierte Strafe wird durch den Rang des Kommandanten und den Rang des Angeklagten begrenzt. In den meisten Fällen kann eine Person die Bestrafung nach Artikel 15 ablehnen und stattdessen einen Prozess vor ein Kriegsgericht stellen.

• Selbstkriminierung . Mit der 5. Novelle sind Zivilisten vor unfreiwilliger Selbstbeschuldigung geschützt. Militärisches Personal ist ebenfalls durch Artikel 31 der UCMJ geschützt.
• Voruntersuchung und Voruntersuchungen . Das Militär hat kein "Kautionssystem". Aber es gibt besondere Regeln, die befolgt werden müssen, wenn ein Militärmitglied vor dem Kriegsgericht eingesperrt ist. Artikel 32 Voruntersuchungen sind die Militärversion der Grand Jury-Anhörungen.
• Kriegsgerichte . Dies sind die "Großen". Es gibt drei Arten von Gerichtsbezirken: Zusammenfassung, Spezial und Allgemein. Eine Verurteilung durch ein Sonder- oder Gericht kann eine "Verurteilung wegen Verbrechen" sein. Die Gerichte können Bußgelder, Ermäßigungen, "Strafentladungen" und Haftstrafen (bei schwerer Arbeit) verhängen. Gerichtsverhandlungen können sogar die Todesstrafe für bestimmte Straftaten verhängen.

• Artikel 138 Beschwerden. Die UCMJ bietet eine Methode für militärische Mitglieder, eine Beschwerde einzureichen, wenn sie von ihrem Kommandanten "beleidigt" werden. Dies ist eines der mächtigsten und noch zu wenig genutzten Instrumente im Militärjustizsystem, damit die Mitglieder ihre Rechte durchsetzen können.

Militärgesetz Hintergrund

Das Militärrecht (Militärjustiz) ist der Zweig des Gesetzes, der das militärische Establishment einer Regierung regelt. Es ist völlig strafrechtlicher oder disziplinarischer Natur und umfasst und entspricht in den Vereinigten Staaten dem zivilen Strafrecht. Die Quellen sind vielfältig und variieren zum Teil beträchtlich vor den Vereinigten Staaten und ihrer Verfassung. Da jedoch durch die Verfassung unser öffentliches Recht zu existieren begann, kann die Verfassung als die Hauptquelle des Gesetzes angesehen werden, das unsere militärischen Einrichtungen regelt.

Neben der Verfassung gibt es auch andere Quellen, die sowohl das geschriebene als auch das ungeschriebene sind: Das Völkerrecht hat das Kriegsrecht und zahlreiche Verträge, die das militärische Establishment betreffen, beigetragen; Der Kongress steuerte den Uniform Code of Military Justice (UCMJ) und andere Statuten bei; Executive Orders, einschließlich des Manual for Courts-Martial (MCM), Dienstvorschriften; Nutzungen und Gebräuche der Streitkräfte und des Krieges; und schließlich hat das Gerichtssystem seine täglichen Entscheidungen zur Klärung der Grauzonen beigetragen.

All das macht unser Militärgesetz aus.

Die US-Verfassung. Die verfassungsrechtliche Quelle des Militärrechts ergibt sich aus zwei Bestimmungen: denen, die der Legislative bestimmte Befugnisse verleihen, und denen, die der Exekutive bestimmte Befugnisse einräumen. Darüber hinaus erkennt die fünfte Änderung an, dass Verstöße in den Streitkräften in Übereinstimmung mit dem Militärgesetz behandelt werden.

Befugnisse, die dem Kongress erteilt wurden. Gemäß Artikel 8 der US-Verfassung, Artikel 8, ist der Kongress befugt:

• Straftaten gegen das Gesetz der Nationen definieren und bestrafen
• erkläre den Krieg, gewähre Markenbriefe und Vergeltungsmaßnahmen und erlasse Regeln für die Fänge zu Lande und zu Wasser
• Armeen aufbauen und unterstützen
• Bereitstellung und Wartung einer Marine
• machen Regeln für die Regierung und Regulierung der
• Land- und Seestreitkräfte
• sorgen für den Aufruf der Miliz
• für die Organisierung, Bewaffnung und Disziplinierung der Miliz und für die Führung eines Teils von ihnen, der im Dienst der Vereinigten Staaten eingesetzt werden kann; und
• im allgemeinen alle Gesetze zu erlassen, die notwendig und geeignet sind, um die vorstehenden Befugnisse und alle anderen Befugnisse, die der Verfassung der Regierung der Vereinigten Staaten oder einer ihrer Abteilungen oder Beamten obliegen, auszuführen.

Autorität im Präsidenten . Gemäß der Verfassung dient der Präsident als Oberbefehlshaber der Streitkräfte der Vereinigten Staaten, und wenn er in den Föderaldienst berufen wird, dient der Präsident auch als Oberbefehlshaber verschiedener staatlicher Milizen. Die Verfassung ermächtigt auch den Präsidenten, mit der Zustimmung des Senats, die Beamten der Dienste zu ernennen. Der Präsident beauftragt alle Offiziere und hat die Pflicht zu sehen, dass die Gesetze dieses Landes treu bedient werden.

Der Fünfte Zusatz . Im fünften Verfassungszusatz haben die Verfechter der Verfassung anerkannt, dass Fälle, die im Militärdienst entstehen, anders gehandhabt werden als Fälle im zivilen Leben. Die fünfte Änderung sieht zum Teil vor, dass "niemand für ein Kapital oder ein anderes berüchtigtes Verbrechen zur Rechenschaft gezogen werden darf, es sei denn, dass es sich um eine Anklage oder Anklageschrift einer Großen Jury handelt, außer in den Land - oder Seestreitkräften oder in die Miliz, wenn sie in Kriegszeiten oder in öffentlicher Gefahr in Dienst gestellt wird. "

Internationales Recht Das Gesetz des bewaffneten Konflikts ist der Zweig des Völkerrechts, der die Rechte und Pflichten von Kombattanten, Nichtkombattanten, Kriegführenden und Gefangenen vorschreibt. Es besteht aus jenen Prinzipien und Gebräuchen, die in Kriegszeiten den Status und die Beziehungen nicht nur zu Feinden, sondern auch zu Personen definieren, die der militärischen Kontrolle unterliegen.

Acts des Kongresses . Die UCMJ ist in Kapitel 47, Titel 10, United States Code, Sections 801 bis 940 enthalten. Obwohl die Befugnis, Regeln für die Streitkräfte zu erlassen, in der Verfassung ist, ist das Militärrecht Jahrhunderte alt. Die Artikel der UCMJ definieren die Straftaten, die das Militärgesetz der Streitkräfte der Vereinigten Staaten verletzen, und setzen ein Militärmitglied der Bestrafung aus, wenn es von einem ordentlichen Gericht für schuldig befunden wird. Sie legen auch die allgemeinen Verfahrensanforderungen dar, die durch die Executive Order des Präsidenten (das Manual for Courts-Martial [MCM]) umgesetzt wurden.

Für das Mitglied ist dieser Code ebenso ein Gesetz des Landes wie ein Staat oder das Bundeskriminalgesetz für einen Zivilisten.

Ausführungs- und Servicevorschriften . Aufgrund seiner Befugnisse als Oberbefehlshaber ist der Präsident befugt, Exekutivbefehle und Dienstvorschriften für die Streitkräfte zu erlassen, solange sie nicht gegen grundlegende verfassungsrechtliche oder gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Artikel 36 UCMJ ermächtigt den Präsidenten ausdrücklich, die Verfahren (einschließlich Beweisregeln) vor den verschiedenen Militärtribunalen zu erlassen. Aufgrund dieser Exekutivbefugnisse hat der Präsident das MCM zur Umsetzung des UCMJ eingerichtet.

Der Präsident und der Kongress haben die Dienstsekretäre und Militärkommandanten ermächtigt, verschiedene Bestimmungen des UCMJ und des MCM umzusetzen und Verordnungen und Verordnungen zu erlassen. Unsere Gerichte haben immer wieder entschieden, dass militärische Regelungen die Kraft und Wirkung des Gesetzes haben, wenn sie mit der Verfassung oder den Statuten übereinstimmen. Verordnungen und Anordnungen, die auf niedrigeren Befehlsebenen erteilt werden, sind durch Artikel 92, UCMJ, der Verstöße gegen allgemeine Anordnungen und Vorschriften vorschreibt, und Artikel 90 und 91, UCMJ, die den Ungehorsam gegenüber den Befehlen von Vorgesetzten verbieten, durchsetzbar.

Die Evolution der Militärjustiz

Militärjustiz ist so alt wie die frühesten organisierten Kräfte. Ein angemessenes und gerechtes System der Militärjustiz war seit jeher von wesentlicher Bedeutung für die Aufrechterhaltung von Disziplin und Moral in jedem militärischen Kommando. Die Entwicklung der Militärjustiz erforderte daher notwendigerweise die Abwägung zweier Grundinteressen: Kriegsführung und der Wunsch nach einem effizienten, aber fairen System zur Aufrechterhaltung von Ordnung und Disziplin.

Uniform Code of Military Justice (UCMJ) (1951) . Der Wunsch nach Einheitlichkeit zwischen den Diensten führte zum Inkrafttreten der UCMJ mit Wirkung vom 31. Mai 1951. Es wurde durch das Handbuch für Courts-Martial, 1951, umgesetzt. Die UCMJ richtete Dienstgerichte der militärischen Überprüfung, bestehend aus Berufungsrichter, die waren und sind die erste Ebene der Berufung in der Militärjustiz. Die UCMJ richtete auch das US-Berufungsgericht ein (das heute als US-Berufungsgericht für die Streitkräfte (CAAF) bekannt ist), das ursprünglich aus drei zivilen Richtern bestand, was die höchste Stufe der Berufungskontrolle innerhalb des Militärsystems darstellt.

(Der Gerichtshof fügte am 1. Dezember 1991 zwei weitere zivile Richter hinzu.) Die Schaffung dieser Appellationsgerichtsordnung war vielleicht die revolutionärste Änderung der Militärjustiz in der Geschichte unseres Landes. In dieser Struktur, die die Einlegung und Revision von Kriegsgerichtsurteilen vorsah, wurde die Kontrolle der zivilen Kontrolle der Streitkräfte in das Militärjustizsystem selbst übertragen.

1969 Handbuch für Courts-Martial (MCM) . Nach mehreren Jahren der Vorbereitung wurde am 1. Januar 1969 ein neues MCM in Kraft gesetzt. Der Hauptzweck der Überarbeitung bestand darin, die durch die Entscheidungen des Berufungsgerichts des Vereinigten Königreichs erforderlichen Änderungen zu berücksichtigen. Weniger als einen Monat, nachdem der Präsident die Executive Order zur Verkündung der neuen MCM 1969 unterzeichnet hatte, verabschiedete der Kongress das Military Justice Act von 1968, dessen größter Teil am 1. August 1969 in Kraft trat.

Das Militärjustizgesetz von 1968 . Zu den wesentlichen Änderungen, die das Military Justice Act von 1968 vorsah, gehörte die Einrichtung einer Gerichtsverhandlung, die in jedem Dienst aus Richtern besteht. Die Tat erlaubte auch einem Angeklagten die Möglichkeit, von einem Militärrichter allein (keine Gerichtsmitglieder) vor Gericht gestellt zu werden, wenn das Mitglied dies schriftlich verlangte und der Militärrichter dem Antrag stattgab.

Das Militärjustizgesetz von 1983 . Mit Wirkung vom 1. August 1984 wurden mit dem Military Justice Act von 1983 mehrere Verfahrensänderungen vorgenommen, einschließlich Bestimmungen für die Berufung der Regierung auf einige Entscheidungen von Militärrichtern. Die Regierung darf jedoch keine Feststellungen von nicht schuldig sprechen. Das Gesetz sieht außerdem sowohl Verteidigungs- als auch Regierungsbeschwerden vor dem US Supreme Court vor dem US-Berufungsgericht für die Streitkräfte vor.

Trends . Die UCMJ spiegelt heute jahrhundertelange Erfahrung in Strafrecht und Militärjustiz wider. Das Militärjustizsystem hat sich aus einem System entwickelt, das Kommandeuren die Verhängung und Vollstreckung der Todesstrafe zu einem System der Justiz erlaubte, das den Mitgliedern der Dienste Rechte und Privilegien garantiert, die denen ihrer zivilen Kollegen ähnlich und in manchen Fällen sogar überlegen sind.

Zuständigkeit der Militärgerichte . Ob ein ziviles Gericht für die Entscheidung über einen bestimmten Fall zuständig ist, hängt von mehreren Faktoren ab, einschließlich des Status der Parteien (Alter, rechtmäßiger Aufenthalt usw.), der Art der Rechtsstreitigkeiten (straf- oder zivilrechtlich, Vertragsstreitigkeiten, Steuerdelikte, Eheschließungen) Streitigkeiten usw.) und geografische Faktoren (Verbrechen in New York, Vertragskonflikte in Bezug auf Immobilien in Florida usw.). Die Militärgerichtsbarkeit befasst sich hauptsächlich mit den folgenden zwei Fragen:

• Persönliche Zuständigkeit; das heißt, ist der Beschuldigte eine Person, die der UCMJ unterstellt ist?
• Zuständigkeit des Gerichts; das heißt, ist das Verhalten von der UCMJ vorgeschrieben?

Wenn die Antworten in beiden Fällen "ja" sind, dann und nur dann, ist ein Gerichtssoldat zuständig, den Fall zu entscheiden.

Persönlicher Gerichtsstand : Die Zuständigkeit der Gerichte für den Fall des Kriegsgerichts besteht nicht über eine Person, es sei denn, sie unterliegt der UCMJ im Sinne von Artikel 2 UCMJ. Laut Artikel 2 gehören zu den Personen, die der UCMJ unterliegen:

• Mitglieder einer regulären Komponente der Streitkräfte, einschließlich derer, die nach Ablauf ihrer Einberufungsfrist auf ihre Entlassung warten; Freiwillige ab dem Zeitpunkt ihrer Aufnahme oder Aufnahme in die Streitkräfte; Rekruten von der Zeit ihrer tatsächlichen Einführung in die Streitkräfte; und andere Personen, die rechtmäßig in die Streitkräfte einberufen wurden oder in die Streitkräfte eingezogen wurden oder dort eine Ausbildung absolvierten, ab dem Zeitpunkt, an dem sie gemäß den Bedingungen des Aufrufs oder der Anordnung zur Einhaltung der Bestimmungen erforderlich sind.
• Kadetten, Kadetten und Midshipmen.

• Mitglieder einer Reservekomponente, während sie sich im Training mit inaktiven Aufgaben befinden; aber, im Falle von Mitgliedern der US Army National Guard und der US Air National Guard, nur im Federal Service.
• Pensionierte Mitglieder einer regulären Komponente der Streitkräfte zur Zahlung berechtigt.

Seit dem Erlass der UCMJ hat der Oberste Gerichtshof entschieden, dass das Militär die verfassungsmäßige Zuständigkeit für die zivilen Angehörigen von Angehörigen der Streitkräfte nicht ausüben kann. Außerdem hat das US-Berufungsgericht entschieden, dass das Militär während des Vietnamkonflikts keine Zuständigkeit für zivile Mitarbeiter der Streitkräfte hatte, obwohl die angeblichen Verbrechen innerhalb der Kampfzone begangen wurden. Das Gericht befand, dass der Ausdruck "in der Zeit des Krieges" in Artikel 2 (10) UCMJ bedeutet, dass ein Krieg vom Kongress formell erklärt wurde.

Vertragsgegenstand Im Allgemeinen haben die Kriegsgerichte die Befugnis, jede Straftat nach dem Code auszuüben, es sei denn, die Verfassung verbietet dies. Die Zuständigkeit der Militärgerichte hängt ausschließlich vom Status des Beschuldigten als Person ab, die der UCMJ unterstellt ist, und nicht von der "Dienstverbindung" der angeklagten Straftat. Zum Beispiel wird eine Person, die der UCMJ unterliegt, beim Ladendiebstahl von einem lokalen Händler erwischt. Das Mitglied könnte vor ein Kriegsgericht gestellt werden, auch wenn das Delikt selbst nicht im herkömmlichen Sinne dienstleistungsverbunden ist.