Ehebruch im Militär

Wann wird Ehebruch im Militär als "Verbrechen" angesehen?

Ich bekomme die ganze Zeit E-Mails (normalerweise von Frauen) und frage, was das Verbrechen des "Ehebruchs" im heutigen Militär ausmacht? Normalerweise ist die Frau verärgert, weil sie merkt, dass das Militär nichts gegen die bösartigen Machenschaften eines widerspenstigen Ehemannes getan hat, oder weil sie wütend sind, weil das Militär ihn nicht dafür bestraft hat, dass sie sie betrogen hat.

Also, ist Ehebruch immer noch eine Beleidigung unter der Militärjustiz? Ja und nein. Es hängt tatsächlich von den Umständen ab.

Sie werden überrascht sein zu erfahren, dass Ehebruch nicht als Straftat im Uniform Code of Military Justice (UCMJ) aufgeführt ist. Das UCMJ ist ein Bundesgesetz, das vom Kongress erlassen wurde, um die rechtliche Disziplin und die Kriegsgerichte für Angehörige der Streitkräfte zu regeln. Die Artikel 77 bis 134 der UCMJ umfassen die "Strafvergehen" (dies sind Verbrechen, gegen die strafrechtlich verfolgt werden kann). Keiner dieser Artikel erwähnt ausdrücklich Ehebruch.

Ehebruch beim Militär wird tatsächlich nach Artikel 134 verfolgt, der auch als "General Article" bekannt ist. Artikel 134 verbietet einfach Verhaltensweisen, die die Streitkräfte in Misskredit bringen, oder Verhaltensweisen, die die Ordnung und Disziplin beeinträchtigen.

Der UCMJ erlaubt dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, den UCMJ durch das Schreiben einer Executive Order, bekannt als das Handbuch für den Kampfgerichtshof (MCM), zu verwalten. Das MCM schließt die UCMJ ein und ergänzt die UCMJ auch durch die Erstellung von "Beweiselementen" (genau das, was die Regierung * beweisen muss, um eine Straftat zu verfolgen), eine Erklärung von Straftaten und höchstzulässige Strafen für jede Straftat (unter anderem ).

Während die MCM eine Executive Order ist, die vom Präsidenten in Kraft gesetzt wurde, ist ein Großteil der Inhalte ein Ergebnis der Entscheidungen des Militärs und des Bundesberufungsgerichts.

Eines der Dinge, die das MCM tut, ist, Artikel 134 in verschiedene "Unterartikel" zu erweitern. Einer dieser "Unterartikel" behandelt den Straftatbestand des Ehebruchs (Artikel 134, Absatz 62).

Ehebruch als Militärdelikt ist aus mehreren Gründen (rechtlich) schwer zu verfolgen.

Es gibt drei "Beweiselemente" für das Verbrechen des Ehebruchs im Militär:

1. Dass der Angeklagte zu Unrecht Geschlechtsverkehr mit einer bestimmten Person hatte;
2. Damals war der Angeklagte oder die andere Person mit jemand anderem verheiratet; und
3. Unter diesen Umständen sei das Verhalten des Angeklagten dem Vorurteil einer guten Ordnung und Disziplin in den Streitkräften oder einer Art von Diskreditierung der Streitkräfte ausgesetzt.

Element # 2 ist für die Regierung normalerweise ziemlich einfach zu beweisen. Es gibt normalerweise genügend schriftliche Beweise, um zu beweisen, ob jemand rechtmäßig verheiratet ist oder nicht. (Viele Leute werden überrascht sein zu erfahren, dass beim Militär eine einzelne Person wegen des Verbrechens des Ehebruchs angeklagt werden kann).

Element # 1 kann sehr schwer zu beweisen sein. Denken Sie daran, dass ein Kriegsgericht (wie ein ziviles Gericht) einen * Beweis * verlangt, der über jeden vernünftigen Zweifel hinausgeht. Der Nachweis des Geschlechtsverkehrs erfordert in der Regel Fotografien, ein Geständnis eines der Beteiligten, einen Augenzeugen oder andere gesetzlich zulässige Beweise. (Die bloße Tatsache, dass jemand im Haus einer anderen Person blieb oder sogar mit ihnen im selben Bett schlief, ist kein Beweis für Geschlechtsverkehr.

Element # 3 kann in vielen Fällen der schwierigste nachzuweisende Gegenstand sein. Die Regierung muss zeigen, dass das Verhalten der Person direkte negative Auswirkungen auf das Militär hatte. Dies beinhaltet normalerweise Fälle von Verbrüderung (Offizier und angeworben) oder eine Beziehung mit einem anderen militärischen Mitglied oder einem militärischen Ehepartner.

Einige von Ihnen erinnern sich vielleicht an den berühmten Lt. Kelly Flynn Fall vor ein paar Jahren. Lt. Kelly Flynn war der erste weibliche B-52 Pilot der Air Force. Leider war Lt. Flynn ein unverheirateter Offizier, der eine Affäre mit einem verheirateten Zivilisten hatte. Lt. Flynn wurde von einem Oberfeldwebel und später von ihrem Kommandanten angewiesen, die Affäre zu beenden. Sie trennte sich von ihrem "Freund", aber später kamen sie wieder zusammen und - wenn man danach fragte - Lieutenant Flynn hat gelogen. Lt. Flynn wurde dann wegen Ehebruchs angeklagt, er gab eine falsche offizielle Erklärung ab, führte einen unangemessenen Offizier und unterließ es, einen Befehl eines höheren Unteroffiziers zu befolgen.

Also, wo war die "militärische Verbindung" für den Ehebruch? Nun, der zivile "Freund" war der Ehemann eines aktiven Luftwaffenmitglieds, das an derselben Basis stationiert war wie Lt. Flynn. Daher hatte Lt. Flynns "Affäre" einen direkten negativen Einfluss auf die Moral dieses Militärdienstleisters (die angeworbene Ehefrau ist diejenige, die sich ursprünglich über die unangemessenen Handlungen von Lt. Flynn beklagte).

Lt. Flynn sah sich jedoch keinem Militärgericht gegenüber; Sie durfte ihre Kommission anstelle des Kriegsgerichts zurücklegen (viel Aufmerksamkeit der Medien hatte wahrscheinlich etwas mit dieser Entscheidung der Air Force zu tun).

Im Jahr 1998 verfasste die Clinton-Administration eine Änderung des "Manual for Courts-Martial", das vorschreibt, dass Ehebruchfälle auf der niedrigsten geeigneten Ebene behandelt werden, und gab den Kommandeuren eine spezifische Anleitung, um festzustellen, ob das Verhalten des Mitglieds war oder nicht "schädlich für gute Ordnung und Disziplin" oder "eine Art, die Streitkräfte in Misskredit zu bringen". Während der Präsident die Befugnis hat, Änderungen an der MCM vorzunehmen, führte dieser Vorschlag zu Schreien und Schreien vom Kongress und wurde anschließend fallengelassen.

In einem sehr ruhigen Schritt verabschiedete Präsident Bush 2002 viele der von Präsident Clinton vorgeschlagenen Änderungen. Zusätzlich zu den Beweiselementen verlangt der Abschnitt "Erklärung" unter dieser Straftat nun, dass der Kommandant mehrere Faktoren berücksichtigt, wenn er feststellt, ob die Straftat "Ehebruch" eine Straftat darstellt oder nicht.

Bevor ich diese Faktoren diskutiere, ist es wichtig, die Rolle des kommandierenden Offiziers im militärischen Strafprozess zu verstehen. In der zivilen Welt obliegt es dem Bezirksstaatsanwalt, ob ein Vorfall strafrechtlich verfolgt wird oder nicht. Zum Beispiel, in der Heimatstadt, in der ich aufgewachsen bin, bekam ein 70-jähriger Ladenbesitzer, der zu oft ausgeraubt worden war, eine Pistole und machte dann ein paar Schüsse auf einen Räuber, als der Räuber versuchte wegzufahren. Dies ist ein "Verbrechen" unter dem Gesetz. Es ist keine "Selbstverteidigung", da der Räuber zu der Zeit bereits wegfuhr und der Ladenbesitzer keinen Grund hatte, um sein Leben zu fürchten, als er erschossen wurde. Nach dem Gesetz hätte der Ladenbesitzer wegen mehrerer Straftaten verfolgt werden können, die von der ungesetzlichen Erledigung einer Feuerwaffe innerhalb der Stadtgrenzen bis zum versuchten Mord reichten. Unter diesen Umständen lehnte die Staatsanwaltschaft eine strafrechtliche Verfolgung ab. Die Staatsanwaltschaft war der Ansicht, dass aufgrund des Alters des Ladenbesitzers, der Geschichte früherer Raubüberfälle und der glücklichen Tatsache, dass er niemanden getroffen habe, diese Verfolgung nicht im besten Interesse der Gemeinde sei.

Im Militär wird die Rolle des DA vom befehlshabenden Offizier nach Rücksprache mit dem Generalanwalt (JAG) wahrgenommen. Es ist nicht die JAG, die darüber entscheidet, wer im Militär für eine Straftat angeklagt wird oder nicht (er / sie berät nur). Es ist der kommandierende Offizier, der die ultimative Entscheidung trifft. Das bedeutet nicht, dass die Staatsanwältin oder der kommandierende Offizier willkürliche Vollmachten haben. Der Staatsanwalt ist für seine Entscheidungen gegenüber seinem Vorgesetzten verantwortlich (entweder die Personen, die sie gewählt haben, oder der gewählte Beamte, der sie ernannt hat, je nachdem, wo Sie wohnen), und der Militärbefehlshaber ist ihm gegenüber verantwortlich Chef (höhere Befehlshaber in der Befehlskette).

Faktoren, die befehlshabende Offiziere sind erforderlich, um zu betrachten

Wie oben erwähnt, verlangt das "Manual For Courts-Martial" jetzt von befehlshabenden Offizieren, bestimmte Faktoren zu berücksichtigen, wenn es darum geht, ob Ehebruch direkte negative Auswirkungen auf das Militär hat oder nicht, und sollte als Straftat gelten:

• Der Familienstand, der militärische Rang, die Besoldungsgruppe oder die Position des Angeklagten.
• Der Familienstand des Co-Schauspielers, Militärrang, Rang und Position oder Beziehung zu den Streitkräften.
• Der militärische Status des Ehepartners des Beschuldigten oder der Ehepartner des Co-Schauspielers oder ihre Beziehung zu den Streitkräften.

Wenn ein hochrangiger Militäroffizier, wie ein Wing Commander oder Bataillonskommandeur, eine Affäre hat, hat dies viel eher eine direkte negative Auswirkung auf das Militär (Wahrnehmung in der Öffentlichkeit), als wenn ein Zwei-Striper einen hat Affäre. Wenn der Vorsitzende des Generalstabschefs (ein 4-Sterne-General) bei einer Affäre ertappt wird, wäre es wahrscheinlich bei Fox News, CNN, und fast sofort in den großen Zeitungen Headliner. Wenn der Zwei-Striper eine Affäre hat, wird er wahrscheinlich nicht einmal eine Zeile in der Lokalzeitung bewerten.

Wenn zwei Militärs an der Affäre beteiligt sind (vor allem, wenn sie in derselben Einheit sind), hat dies eher direkte negative Auswirkungen auf das Militär, als wenn eine militärische Person eine Affäre mit einem Zivilisten ohne Verbindung zum Militär hat. Wenn die Affäre das zusätzliche Verbrechen der Verbrüderung beinhaltet, hätte dies höchstwahrscheinlich direkte negative Auswirkungen auf das Militär.

• Die Auswirkungen der ehebrecherischen Beziehung auf die Fähigkeit des Angeklagten, des Co-Schauspielers oder des Ehegatten beider, ihre Pflichten zur Unterstützung der Streitkräfte wahrzunehmen.

Als ich ein First Sergeant auf der Edwards Air Force Base war, reagierte ich auf einen Streit zwischen zwei verheirateten Militärangehörigen, die beide meinem Geschwader zugewiesen waren. Es schien keine Gewalt zu geben, und da keiner bereit war, mir genau zu sagen, worum es ging, beschloss ich, das männliche Mitglied für ein paar Tage in den Schlafsaal zu bringen, um es ihnen zu geben eine "Abkühlzeit".

Am nächsten Nachmittag erhielt ich einen Anruf von Sicherheitskräften (Air Force "Cops"), die sagten, dass sie auf meinen Schlafsaal reagierten, weil sie einen Anruf erhielten, dass eine Frau auf dem Parkplatz mit einer Schrotflinte schrie. Wie sich herausstellt (du hast es erraten), war es das weibliche Mitglied. Offensichtlich war die Ursache des Arguments, dass sie herausfand, dass ihr Ehemann eine Affäre mit einem anderen Militärmitglied hatte. Unglücklicherweise wohnte das andere Mitglied zufällig in demselben Schlafsaal, in den ich das männliche Mitglied gebracht hatte. Der Gedanke, dass sie sich im selben Gebäude befanden, veranlasste sie zu "schnappen". Sie ging mit einer Schrotflinte hinaus und suchte nach ihnen (glücklicherweise fand sie sie nie, und die Schrotflinte war nicht geladen). In jedem Fall ist es sicher zu sagen, dass die ehebrecherische Affäre des männlichen Mitglieds einen direkten Einfluss auf die Fähigkeit des weiblichen Mitglieds hatte, ihre Pflichten zu erfüllen.

• Der etwaige Missbrauch von Regierungszeit und -mitteln, um die Beauftragung des Verhaltens zu erleichtern.

Einmal (wieder auf der Edwards Air Force Base) erhielt ich um 22:00 Uhr einen Anruf von einem verärgerten Ehepartner eines meiner Geschwader zugewiesenen Mitglieder. Sie sagte, dass sie dachte, dass ihr Mann eine Affäre hatte, also folgte sie ihm in dieser Nacht, als er zur Base Bowlingbahn ging, eine junge Frau nahm und dann zum Geschwadergebäude ging.

Ich fuhr zu dem Geschwader und ging in die Dienstabteilung des Mitglieds. Mit meinem Hauptschlüssel öffnete ich leise die Tür und - nun, Sie bekommen das Bild. Offensichtlich war die Wahl dieses Ortes für die Durchführung seiner ehebrecherischen Aktivitäten eine klare Verletzung dieses besonderen Standards.

• Ob das Verhalten trotz Beratung oder Unterlassungsanordnungen weiter bestand; die Verantwortlichkeit des Verhaltens, wie zum Beispiel, ob irgendeine Bekanntheit folgte; und ob die ehebrecherische Handlung von anderen Verstößen gegen die UCMJ begleitet wurde.

In der überwiegenden Mehrheit der Fälle, wenn ein kommandierender Offizier Informationen erhält, dass ein Mitglied in eine ehebrecherische Angelegenheit verwickelt ist oder sein könnte, versucht der Kommandant, die Situation zu lösen, indem er das Mitglied berät. In einigen Fällen ist die Beratung von einer Rechtsordnung begleitet, die in jeder ehebrecherischen Affäre unterlassen wird. Wenn das Mitglied dann zustimmt, ist das normalerweise das Ende der Sache. Erinnern Sie sich an den Fall Lt. Kelly Flynn - der Erste Sergeant und der Kommandant versuchten, die Situation mit einer Beratung und einem Befehl zur Beendigung der Beziehung zu lösen. Hätte Lt. Flynn gehorcht, könnte sie heute ein ranghoher Offizier der Air Force sein. Aber sie hat die Anordnung nicht befolgt, gegen Artikel 90 der UCMJ verstoßen und dann darüber gelogen, was gegen Artikel 107 verstößt.

• Die negativen Auswirkungen des Verhaltens auf die Einheiten oder Organisationen des Beschuldigten, des Co-Schauspielers oder des Ehepartners eines der beiden, wie eine nachteilige Auswirkung auf die Moral der Einheit oder Organisation, Teamarbeit und Effizienz.

Eine leise ehebrecherische Affäre, die niemand kennt, wird sich wahrscheinlich nicht negativ auf die Einheit (en) der beteiligten Parteien auswirken. Auf der anderen Seite, wenn "jeder" in der Einheit darüber "weiß" (wie jede "Büroaffäre"), kann dies zu Spannungen und Groll innerhalb der Einheit führen.

Einmal, während er als First Sergeant einer F-15 Staffel der Air Force auf der Bitburg Air Base in Deutschland zugeteilt wurde, wurde unsere Staffel für zwei Wochen TDY (Temporary Duty) zur Teilnahme an einer jährlichen "Red Flagge "fliegende Übung. Ungefähr auf halbem Weg durch die TDY habe ich das Gerücht aufgegriffen, dass bei einer Off-Base-Party am Freitagabend eine gewisse zweistreifige weibliche Operationssekretärin und ein gewisser Pilot eines verheirateten Captains (Unteroffiziers) ziemlich "heiß und tanzend" waren schwer "in einer Ecke der Bar, wo die Party stattfand. "Jeder wusste", was wahrscheinlich in jener Nacht geschah, als das Paar die Bar verließ.

Als ich das Gerücht hörte, informierte ich den Kommandanten, und er riet dem Piloten, während ich ein Gespräch mit dem eingetragenen Mitglied hatte. Wir hatten keinen "Beweis" dafür, dass Geschlechtsverkehr passierte, aber wir wollten die Situation im Keim ersticken. Zu allen Hinweisen endete die Affäre (falls vorhanden) sofort. Als wir nach Hause zurückkehrten, blieben die Gerüchte jedoch bestehen. Wenn der Zwei-Striper den Piloten anlächelte, als er vorbeiging, waren die Flure voll Geflüster. Wenn es so aussah, als würde der Pilot zu viel Zeit am Diensttisch verbringen (wo der Flieger arbeitete), um den täglichen Flugplan zu überblicken, würde das Flüstern wieder beginnen.

Eines Tages erreichte das Flüstern die Ohren der Frau des Piloten und sie gab das Gerücht an den Wing Commander weiter (allerdings "flüsterte" sie ganz sicher nicht). Das ist, wenn all das Zeug den sprichwörtlichen Fächer trifft. Während das Verbrechen des "Ehebruchs" nicht angeklagt wurde (keine Möglichkeit, den tatsächlichen Geschlechtsverkehr zu beweisen), erhielt der Pilot einen Artikel 15 zur Verbrüderung (unangemessenes Verhalten mit einem eingetragenen Mitglied), der seine Karriere ziemlich beendete. Das angeworbene Mitglied bat ruhig um eine Entlassung, und es wurde bereitwillig genehmigt (sie erhielt eine "allgemeine" Entlassung).

• Ob der Angeklagte oder Co-Schauspieler rechtlich getrennt war; und
• Ob das ehebrecherische Fehlverhalten eine andauernde oder kürzliche Beziehung beinhaltet oder zeitlich entfernt ist.

In den meisten Fällen werden kommandierende Offiziere nicht so sehr mit sexuellen Beziehungen zu tun haben, die passieren, wenn ein Mitglied rechtlich von seinem Ehepartner getrennt ist, es sei denn, es handelt sich um eine andere direkte negative Auswirkung auf das Militär, wie zB Verbrüderung. Außerdem werden sich die Kommandanten nicht so sehr mit Vorwürfen befassen, dass ein Mitglied irgendwann in der Vergangenheit eine ehebrecherische Affäre hatte.

All dies bedeutet, dass viele Vorfälle von "Ehebruch" nicht als strafbares "Verbrechen" im Militär angesehen werden können, es sei denn, der befehlshabende Offizier stellt fest, dass es direkte negative Auswirkungen auf das Militär selbst gibt. In anderen Fällen ist die Sache am besten im Zivil- (Scheidungs-) Gericht gelöst, genauso wie es für Zivilisten ist.

In der zivilen Welt ist es leicht, DAs zu finden, die "härter" sind, bestimmte Arten von Verbrechen in einer Gerichtsbarkeit als in einer anderen zu verfolgen. Zum Beispiel werden DAs in Nebraska wahrscheinlich den Besitz von Marihuana mit einer härteren Sicht behandeln als DAs in Kalifornien. Im Militär unterscheiden sich die befehlshabenden Offiziere in verschiedenen Kommandos oft auch unter Berücksichtigung der oben genannten Bedingungen. Einige Kommandanten können die Bedingungen liberaler betrachten als andere. Viele Menschen im Militär (einschließlich vieler kommandierender Offiziere) sind der Meinung, dass Ehebruch im Zivilleben keine Straftat darstellt (es wird von Scheidungsgerichten und nicht von Strafgerichten gehandhabt), also sollte es im Militär sein.

Meiner Erfahrung nach wird Ehebruch fast nie als "allein stehende" Straftat in Artikel 15 oder in Gerichtsverfahren verklagt. Es wird in der Regel nur dann in die Gebührenliste aufgenommen, wenn das Mitglied wegen einer oder mehrerer anderer Straftaten bereits strafrechtlich verfolgt wird. Zum Beispiel, wenn der Kommandant entschied, ein verheiratetes Militärmitglied wegen des Verbrechens des Schreibens schlechter Schecks zu verfolgen, und Untersuchung ergab, dass das Mitglied die Schecks schrieb, um für ein Hotelzimmer eine Affäre mit jemandem zu bezahlen, kann der Kommandant entscheiden Eine Anklage wegen Ehebruchs auf die Liste der schlechten Schecks übertragen.

Das bedeutet jedoch nicht, dass die Militärangehörigen frei sind, sich mit wem auch immer zu beschäftigen. Kommandeure haben eine große Diskretion, wenn es um Verwaltungsverfahren geht, und administrative Maßnahmen (wie Verweise, Verweigerung von Beförderungen, Bemerkungen zum Leistungsbericht usw.) unterliegen nicht den relativ strengen gesetzlichen Anforderungen des UCMJ oder des Manual for Courts-Martial .

Wenn die Angelegenheit durch Verfahren nach Artikel 15 oder Verwaltungssanktionen gelöst wird, sind die Klagen nach dem Privacy Act von 1974 geschützt. Es ist nur eine Frage der öffentlichen Meinung, wenn das Mitglied von Courts-Martial bestraft wird. Nach dem Privacy Act ist befehlenden Offizieren nach Bundesgesetz untersagt, Artikel 15 oder Verwaltungsmaßnahmen ohne ausdrückliche schriftliche Zustimmung des Militärmitglieds offen zu legen. Daher ist es durchaus möglich, dass das Mitglied "bestraft" wird, weil es Ehebruch begangen hat, und der beschwerende Ehepartner wird nie davon erfahren.

Mehr über militärische Scheidung und Trennung

• Was passiert während einer militärischen Scheidung oder Trennung?
• Wie wird das im Ruhestand befindliche Militär nach der Scheidung geteilt?
• Congressional Protections für Soldaten und Frauen
• Militärischer rechtlicher Wohnsitz und Heimat der Aufzeichnung
• Bezahle ich meinen Ex-Teil meines Ruhestandsgehalts?