Nichtgerichtliche Bestrafung (Artikel 15)

Wie Militär Kommandanten Disziplin Soldaten

Nichtgerichtliche Bestrafung (NJP) bezieht sich auf bestimmte beschränkte Bestrafungen, die für geringfügige Disziplinarvergehen durch einen befehlshabenden Offizier oder Offizier, der für die Mitglieder seines Kommandos zuständig ist, gewährt werden können. In der Marine und der Küstenwache wird das Verfahren der nichtgerichtlichen Bestrafung als "Kapitänsmast" oder einfach "Mast" bezeichnet. In der Marine Corps wird der Prozess "Bürozeiten" genannt, und in der Armee und Luftwaffe wird es als "Artikel 15" bezeichnet. Artikel 15 des Uniform Code of Military Justice (UCMJ) und Teil V des Manual for Courts-Martial bilden das Grundgesetz für nicht-gerichtliche Strafverfahren.

Der Rechtsschutz für ein Individuum, das Gegenstand eines NJP-Verfahrens ist, ist wesentlich vollständiger, als dies bei nichtprivilegierten Maßnahmen der Fall ist, ist aber von vornherein weniger umfangreich als für Kriegsgerichte.

In der Armee und Luftwaffe kann nicht-gerichtliche Bestrafung nur von einem kommandierenden Offizier auferlegt werden. Das bedeutet, ein Offizier, der auf Befehl ist, bezeichnet sie als "Kommandant". In der Marine und im Marinekorps kann eine nichtgerichtliche Bestrafung durch einen "verantwortlichen Offizier" verhängt werden. Der Begriff "verantwortlicher Offizier" bedeutet keine "OIC" als "Berufsbezeichnung", sondern ein bestimmter Offizier, bei dem der Flaggoffizier, der die allgemeine Kriegsgerichtsbarkeit innehat, das Amt als "verantwortlichen Offizier" bezeichnet.

"Mast", "Artikel 15" und "Bürozeiten" sind Verfahren, bei denen der befehlshabende Offizier oder verantwortliche Offizier:

• Ermittlungen in Bezug auf die Tatsachen in Bezug auf kleinere Straftaten, die angeblich von einem Mitglied seines Kommandos begangen wurden;
• dem Beschuldigten eine Anhörung zu solchen Vergehen ermöglichen; und
• über solche Gebühren verfügen, indem sie die Anklage ablehnen und eine Strafe nach den Bestimmungen von Art. 15, UCMJ, oder den Fall an ein Kriegsgericht verweisen.

Was "Mast", "Artikel 15" und "Bürozeiten" nicht sind:

• Sie sind kein Prozess, wie der Begriff "nicht-gerichtlich" impliziert;
• eine Überzeugung; und
• ein Freispruch, wenn eine Entscheidung getroffen wird, keine Strafe zu verhängen.

Straftaten nach Artikel 15

Um Maßnahmen nach Artikel 15 zu ergreifen, muss ein Kommandant Grund zu der Annahme haben, dass ein Mitglied seines Kommandos eine Straftat nach dem UCMJ begangen hat. Artikel 15 gibt einem kommandierenden Offizier die Befugnis, Einzelpersonen wegen geringfügiger Vergehen zu bestrafen. Der Begriff "geringfügiger Verstoß" war Anlass zu einigen Bedenken bei der Verwaltung von NJP. Artikel 15, UCMJ, und Teil V, Absatz 1e, MCM (1998 ed.), Weisen darauf hin, dass der Begriff "geringfügigen Verstoß" in der Regel kein Fehlverhalten bedeutet schwerer als das, was gewöhnlich bei einem Mahngericht gehandhabt wird (wo die Höchststrafe 30 Tage Haft ist).

Aus diesen Quellen geht auch hervor, dass die Art der Straftat und die Umstände ihrer Straftat ebenfalls Faktoren sind, die bei der Feststellung, ob eine Straftat geringfügig ist, berücksichtigt werden sollten. Der Begriff "geringfügige Straftat" umfasst gewöhnlich kein Fehlverhalten, das, wenn es vor einem allgemeinen Kriegsgericht verhandelt wird, durch eine unehrenhafte Entlassung oder eine Haftstrafe für mehr als ein Jahr bestraft werden könnte. Der Militärdienst hat jedoch den Standpunkt eingenommen, dass die endgültige Feststellung, ob eine Straftat "geringfügig" ist, im Ermessen des Kommandanten liegt.

Art der Straftat Das Handbuch für Courts-Martial, Ausgabe 1998, zeigt auch in Teil V, Para. 1e, dass bei der Feststellung, ob eine Straftat geringfügig ist, die "Art der Straftat" berücksichtigt werden sollte. Es ist eine wichtige Aussage und wird oft missverstanden, wenn es um die Schwere oder Schwere der Straftat geht. Die Schwerkraft bezieht sich jedoch auf die maximal mögliche Bestrafung und wird in diesem Absatz gesondert erörtert. Im Kontext bezieht sich die Art der Straftat auf ihren Charakter, nicht ihre Schwere.

Im Militärstrafrecht gibt es zwei grundlegende Arten von Fehlverhalten - disziplinarische Übertretungen und Verbrechen. Disziplinarverstöße sind Verstöße gegen Standards, die das normale Funktionieren der Gesellschaft regeln. Verkehrsregeln, Lizenzanforderungen, Ungehorsam gegenüber militärischen Ordnungen, Missachtung militärischer Vorgesetzten usw. sind daher disziplinarische Übertretungen. Straftaten hingegen beinhalten Straftaten, die allgemein und historisch als besonders bösartig anerkannt werden (wie Raub, Vergewaltigung, Mord, schwere Körperverletzung, Diebstahl usw.).

Beide Arten von Straftaten beinhalten einen Mangel an Selbstdisziplin, aber Verbrechen beinhalten eine besonders grobe Abwesenheit von Selbstdisziplin, die zu einem moralischen Mangel führt. Sie sind das Produkt eines Geistes, der besonders guten moralischen Standards gegenüber respektlos ist. In den meisten Fällen handelt es sich bei Straftaten nicht um geringfügige Straftaten, und in der Regel ist die Höchststrafe groß. Disziplinarvergehen sind jedoch je nach den Umständen schwerwiegend oder gering, und obwohl einige Disziplinarstrafen strenge Höchststrafen beinhalten, erkennt das Gesetz an, dass die Auswirkungen einiger dieser Verstöße auf die Disziplin gering sein werden.

Daher wird der Begriff "disziplinäre Bestrafung", der im Handbuch für Gerichtsverhandlungen von 1998 verwendet wird, sorgfältig ausgewählt.

Umstände . Die Umstände im Zusammenhang mit der Begehung eines Disziplinarverstoßes sind wichtig für die Feststellung, ob ein solcher Verstoß geringfügig ist. Zum Beispiel kann der mutwillige Ungehorsam eines Befehls, Munition zu einer Einheit zu bringen, die sich im Kampf befindet, fatale Folgen für die Kämpfer haben und ist daher eine ernste Angelegenheit. Willkürlicher Ungehorsam einer Anweisung, sich beim Frisörsalon zu melden, hat möglicherweise weniger Einfluss auf die Disziplin. Die Straftat muss für beide Extreme sorgen, und zwar wegen einer hohen maximalen Strafgrenze.

Bei disziplinarischen Verstößen muss der Kommandant frei sein, die Auswirkungen der Umstände zu berücksichtigen, da er als der beste Richter betrachtet wird; in der Erwägung, dass die Gesellschaft bei der Beseitigung von Straftaten ein Interesse hat, das mit dem des Kommandanten übereinstimmt, und dass die Angeklagten umfassendere Garantien erhalten. Der Ermessensspielraum des Kommandanten bei Disziplinarverstößen ist daher viel größer als sein Spielraum im Umgang mit Straftaten.

Die Verhängung von NJP schließt nicht in jedem Fall ein späteres Kriegsgericht für die gleiche Straftat aus. Siehe Teil V, Abs. 1e, MCM (1998 ed.) Und Seite 4-34. Darüber hinaus verbietet Artikel 43 UCMJ die Verhängung von NJP mehr als zwei Jahre nach der Begehung der Straftat.

Fälle, die zuvor vor Zivilgerichten verhandelt wurden . Militärrechtliche Bestimmungen erlauben die Anwendung von NJP, um einen Angeklagten wegen einer Straftat zu bestrafen, für die er vor einem zivilen Gericht im In- oder Ausland vor Gericht gestellt wurde oder dessen Fall für eine Probezeit aus dem regulären Strafverfahren ausgeschlossen wurde oder dessen Fall war von den Jugendgerichtsbehörden beurteilt, wenn die Befugnis von dem Offizier, der die allgemeine Kriegsgerichtsbarkeit ausübt, erlangt wird (in der Luftwaffe kann eine solche Erlaubnis nur vom Sekretär der Luftwaffe gewährt werden).

NJP darf nicht für eine Handlung auferlegt werden, die von einem Gericht angestrengt wird, das seine Autorität von den Vereinigten Staaten ableitet, wie zum Beispiel ein Bundesbezirksgericht.

Offensichtlich können Fälle, in denen ein Schuldspruch oder eine Unschuld in einem Prozess vor einem Kriegsgericht festgestellt wurde, nicht zu NJP gebracht werden. Der letzte Punkt, an dem Fälle aus dem Kriegsgericht zurückgezogen werden können, bevor Erkenntnisse im Hinblick auf NJP vorliegen, ist derzeit unklar.

Off-Base-Straftaten . Beherrschende Offiziere und Offiziere können bei NJP über geringfügige Disziplinarstrafen (die auf oder außerhalb der Basis stattfinden) verfügen. Wenn die Off-Base-Offensive nicht zuvor von zivilen Behörden entschieden wurde, gibt es keine Begrenzung für die Autorität der Militärbehörden, solche Straftaten bei NJP zu lösen.

Mehr über Artikel 15

• Rechtliche Bestrafungsrechte
• Bestrafungsgrenzen
• Nichtgerichtliche Bestrafung Appelle

Informationen aus dem Handbuch für Militärjustiz und Zivilrecht